Saludos queridos lectores de Rocking in The Free Blog, Hoy leyendo publicaciones en varios sitios web me he dado cuenta de que hay muchisima gente que tiene el pensamiento de que cuando una pieza musical es complicada, carece completamente de expresividad y se vuelve fria y técnica. ¿Qué opináis? ¿Creéis que la Técnica se riñe con la Expresividad?, ¿que cuanto más técnicos somos, menos apasionados como musicos o interpretes parecemos?
Sin dudarlo yo diré que NO; casualmente antes de empezar a leer sobre el tema estaba escuchando algo que me fascina y me abstrae de la realidad, los estudios para piano del gran compositor y si se me permite decirlo “virtuoso genio del Romanticismo”, Fryderyk Franciszek Chopin. Voy a poner estos estudios como ejemplo para analizar esta riña entre Expresividad y Técnica. Al decir “estudio” todo el mundo piensa en escalas, arpegios, intervalos, acordes… cosas carentes de sentimiento simplemente como deciamos mas arriba, “técnica”, algo para mejorar. Los estudios de Chopin se han convertido en piezas clave del repertorio de piano ya que son de las mas desafiantes y complicadas que podemos encontrar, pero al mismo tiempo son evocadoras, emocionantes y expresivas.
Voy a dejaros un vídeo de la gran Valentina Lisitza interpretando el Estudio Opus 10 nº 4 de Chopin. Juzgad por vosotros mismos y comentad, nos interesa vuestra opinion.
Por ultimo os dejo una lista de los estudios de chopin para que investigueis si os ha gustado el Opus 10 nº 4
* Op. 10, para piano (1829-32)
o N.º 1 en Do mayor “La cascade”
o N.º 2 en La menor “Chromatique”
o N.º 3 en Mi mayor “Tristesse”
o N.º 4 en Do sostenido menor “Torrent”
o N.º 5 en Sol bemol mayor “La négresse”
o N.º 6 en Mi bemol menor
o N.º 7 en Do mayor “Toccata”
o N.º 8 en Fa mayor “Sunshine”
o N.º 9 en Fa menor
o N.º 10 en La bemol mayor
o N.º 11 en Mi bemol mayor “Arpeggio”
o N.º 12 en Do menor “Revolucionario”
* Op. 25, para piano (1835-37)
o N.º 1 en La bemol mayor “La harpe éolienne”
o N.º 2 en Fa menor “Les abeilles”
o N.º 3 en Fa mayor “Le cavalier”
o N.º 4 en La menor
o N.º 5 en Mi menor “La fausse note”
o N.º 6 en Sol sostenido menor “Aux tierces”
o N.º 7 en Do sostenido menor “Au violoncelle”
o N.º 8 en Re bemol mayor “Aux sixtes”
o N.º 9 en Sol bemol menor “Le papillon”
o N.º 10 en Si menor “Aux octaves”
o N.º 11 en La menor “Le vent d’hiver”
o N.º 12 en Do menor “L’océan”
Rocking in The Free Blog
Sergio González
Zoográfico on 23 agosto 2010
Toco la guitarra (que no es lo mismo que ser guitarrista, soy prácticamente un novato), pero mi músico favorito es Chopin y me ha gustado este post porque es un tema interesante el que planteas. Habría que diferenciar también entre técnica y velocidad, tampoco tiene por qué ser lo mismo y siempre que se habla de esto se comparan los solos de Steve Vai etc con los de Clapton, por poner un ejemplo. Sinceramente, no creo que Clapton tuviera menos técnica que Vai, quizá Vai tire más de escalas que Clapton puede desconocer, pero lo que se supone que mata en realidad el sentimiento es la rapidez con la que se toca (y Clapton no toca rápido porque nunca le ha dado por ahí, si le diera no creo que tuviera que tirarse demasiadas horas hasta conseguir fluidez y velocidad) aunque comprendo que con técnica la gente se refiera a tener la capacidad como para tocar tan rápido, pero si realmente fuera cosa de técnica estaríamos hablando más bien de la complejidad que conlleva tirar de lo disonante para crear sensaciones ante oídos poco entrenados en ese tipo de técnicas, lo encontrarían extraño, mal sonante y vacío de emociones.
Creo que es cosa de los silencios, su labor en lo emocional es contrarrestar el sonido, bien siendo la muerte de las notas o bien siendo la nota más triste de la canción. A medida que vas tocando rápido vas reduciendo su longitud y ahí se revela otro aspecto esencial del silencio: da tiempo para que el oído procese lo que está escuchando y, tocar rápido, hace que tengas que acelerar ese proceso, lo que lleva muchas veces a notas atropelladas, información atropellada que no ha terminado de procesarse hasta ser traducida en emociones. Una persona que no esté acostumbrada a escuchar ese tipo de solos, que no esté acostumbrada a esa velocidad, no será capaz de encontrar el feeling, pero si tocas el mismo solo reduciendo su velocidad a la mitad o aún más lento la misma persona te dirá que tiene feeling y que lo ha disfrutado. Todo va de dejar espacio al silencio o de acostumbrarse a ese estilo musical, es como leer un poema de Lorca con metáforas enrevesadas: si las lees y te paras a pensar en ellas sabrás a qué se refiere. Vas a tardar más en pillarlas que si pillas otro poema con metáforas menos enrevesadas, pero ahí sigue habiendo arte y sentimiento.
Mi guitarrista favorito de todos los tiempos es Vini Reilly, de The Durutti Column y sinceramente, pocos tocan tan rápido como él y con tanta expresividad y con tanta técnica:
http://www.youtube.com/watch?v=SMqa0P6Xj1U
http://www.youtube.com/watch?v=FQjmC7iJh5E
http://www.youtube.com/watch?v=jQmjdx0_w9I
http://www.youtube.com/watch?v=v0NPlrhINxI
marcos tocino on 6 septiembre 2010
quisiera dar mi opinión, aunque no soy músico, considero que tanto la técnica como la expresividad están íntimamente relacionada… pero no necesariamente hay que tener una técnica compleja para lograr crear una expresividad…yo me desenvuelvo en las artes plásticas, y considero que el tema que aquí se plantea muy a mi gusto e interés, tampoco escapa de ello, lo podemos aplicar igualmente en este campo de las artes visuales…
la técnica, es una consecuencia para lograr realizar un hecho artístico o de cualquier índole humano o no, y la expresividad, pertenece a los aspectos humanos o no de lograr decir cosas según a los criterios que podamos tener y que tendemos a expresar…
la técnica y la expresividad se nutren mutuamente.
No se trata solamente el de lograr una determinada cantidad de resultados reales, los cuales, se basen en el solo hecho de poseer el conocimiento, que se logre sustentar. Es ofrecer también las explicaciones de lo causal de estos resultados que pueda subsistir en el conocimiento.
El artista tiene como encargo proporcionar las definiciones de todo aquello que le permite prescribir las actuaciones en los restablecimientos de su propio saber. La técnica a describir tiende a lograr las razones de todo aquello que permita la retórica en sus verdaderas experiencias que procede por medio de las conjeturas de los propios diálogos expresivos.
Los rechazos que retóricamente tendrá argumentos de la verdadera razón que es oposición de la misma cantidad y cualidad de resultados a describir, es en su verdadera experiencia que la describe, que procede en su verdad circundante, esto en los diálogos de la misma ciencia demostrativa del arte, como expresiones de sus resultados artísticos, que se contraponen a la propia inspiración poética que es metafísicamente aceptada como razón, de una parte que la integre en su propio sentido emotivo, que puede ser in sustentable mas no invalidada.
Las obras artísticas tendrán los aspectos que puedan permitir al conocimiento de los escasos diálogos emotivos que pueda sustentarse por los efectos del conocimiento idílico y su demostración aparente, esto según a las capacidades que pueda sustentar el mismo hecho metafísico a describir, que se compone de los aspectos que delimitan el conocimiento a priori con el mensaje a transmitir, esto según se describe como las musas y sus inspiraciones. Esto aunque no compagina totalmente con mis principios creativos la tiendo a expresar en la concesión a emitir, en un aspecto de la transmisión de un contenido humano, que logre expresarse mediante a los sentimientos que se recogen por los elementos susceptibles de la misma situación que se logre sentir: “No es una técnica (técnh) lo que hay en ti al hablar bien sobre Homero; tal como yo decía hace un momento, una fuerza divina (qei’a du’namiç) es la que te mueve”. No se tiene el conocimiento de las cosas, las distinciones quedan aun sin desarrollo, esto en el propio pensamiento. Hay posibles opiniones, sin establecerse un conocimiento que permita los requerimientos para lograr expresar las ideas a desarrollar en los mismos puntos de vistas, no hay ninguna capacidad en la transmisión de los argumentos que se quieren emitir…
marcos tocino…
Chino Moriarty on 6 septiembre 2010
yo tengo una analogia muy simple para explicar mi vision
Manos = Tecnica
Expresividad = Psicoemocional
la tecnica es la herramienta fisica que te permite hacer real tu mundo imaginario o el mundo k quieras expresar, no solo ser capaz de tocar rapido. Es poder recrear los snidos de tu mente
el problema es la obsesion tecnica en la que se deja de tocar cn la cabeza o el corazon para tocar cn los dedos
Gabriel on 10 septiembre 2010
Lento y rapido pueden ser igual de vacios. La cosa es tener recursos, expresividad, y algo de creatividad, por lo tanto, mientras eso exista, el buen guitarrista sabra como sacarlo en contextos más shred, o mas lentos como baladas y demás.
alvaro on 5 agosto 2011
Si dudarlo también diré “NO”.
Creo que el problema está en el abuso que se haga de ella, de dejarte dominar por ella.
Un problema que ocurre, por ejemplo, cuando estás aprendiendo guitarra, es abusar de tappings a lo Van Halen en cualquier situación o benddings como si fueran gratis todo fuera de contexto, sin que de alguna manera el momento te lo pida. Escuchas a los grandes y las notas están ahi con sentido, dando cuerpo, formando algo… llegar al dominio de ese tempo es lo que distingue algo bueno de algo medio.
En la pieza en concreto que pones, no me sobra nada, no me falta nada y si se le bajara la velocidad notablemente, la pieza perdería toda su belleza.
yauneli gutierrez on 28 noviembre 2011
ke padre es eso me enkanto muxxo